备案号:粤ICP备18066426号
  购物车 (0)  
亲,您的购物车空空的哟~
去购物车结算
梅州江夏文化研究会
搜索
 
研究会
文章列表
上一页 1 2 3
...
下一页

管见之十: 那位黄僚才是梅州黄氏的开基祖

作者:黄文浏览数:43

管见之十:

那位黄僚才是梅州黄氏的开基祖

很久以来,在广东黄氏族人中,都在纷传梅州有多位黄僚,其开基祖黄僚是清乾隆年间建黄氏宗祠时统宗统谱,把多位黄僚的个人史实统成在一个人身上。在黄氏网络上,也有登载,各有所见。但还未见有哪位宗贤专门进行研究:本人才疏学浅,不敢担纲,但好问个为什么。近日写就此,权作抛砖引玉,以祈宗贤评指正,引高见良言,以正本清源。

众族人所言之多位黄僚究竟是谁?据我所知:一位是程乡县志上登载的“三礼出身”的黄僚,也就是嘉应州志上记载的程乡第一位进士黄僚。其次是大埔县的黄友僚公。据和平县《僚公宗谱考证本》所载:黄久养又名黄久善公,原藉福建宁化,因避难逃到广东大埔县高陂古,他是黄潜善公第六子,娶莫氏生五子,其中长子友僚公登进士,官节度使参政。第三位是1178年出生的化裔黄僚公,嘉泰二年壬戌岁1202登进士,并于宋理宗宝庆元酉岁1225任海南琼州刺史的黄僚公。致仕归田,路梅州而开基于梅州城西五马坊。第四位也是1178年出生的井裔僚公,其生平事迹,谱载与化裔黄僚公基本相似。也说致仕归田开基于梅州五马坊。第五位是生于1118年,隆兴二年登进士,官大理寺臣、琼州大守、也说在梅州开基。

下面本人就登科官爵、代距、个人史实及后裔等谱牒记载的资料对五位僚公进行一一对比、剖析,试行验证那位黄僚公,才是梅州的开基祖。

一、程乡第一位进士黄僚程乡县志和嘉应志所载的“三礼出身”、程乡第一位进士黄僚,现今梅州客家黄氏的开基祖。

据查:程乡县志、嘉应州志所载的黄僚是唐宝历二年826的进士,距今2020已有1194年时间。现今梅州黄氏大都是黄峭山公的裔孙,查黄峭山公是871年出生的。因此,当这位三礼出的唐黄僚中进士时,真峭山公还未出生。这就说明:一是,唐宝历二年826年中进士的黄僚不是现今梅州客家黄氏的祖。可能是1194年前先期进入梅州客家的另一个黄氏支派的进士。从这位黄僚中进士的年代与峭山公出生的年代上进行对比,就可验证唐宝历二年826中进士的黄僚公与峭山公后裔并无血缘关系。时至今日我们只在县、州志上和学宫碑记上,查到有唐黄僚登进士的记载,至以其妻室、后裔在县州志和族谱上均未见有只字记载。是绝户吗?也未可知。二是,按旧时制度,本省进士不能在本省为官。据县州志记载,唐宝历二年进士黄僚是广东程乡平远县人。因此,唐宝历二年中进士的黄僚,怎么能在广东琼州为官呢?又何有致仕归田路经梅州呢?所以可以断定唐宝历二年进士黄僚绝不是梅州黄氏的开基祖。三是,据谱载黄僚在梅州开基时间是南宋后期,致仕回归宁化,见梅州山青水秀而定居于梅州五马坊水巷口的。唐宝历二年进士黄僚,据县州志载是程乡人,根本就无开基梅州之说。再说从唐宝历二年到南宋后期,历史时间跨度已达四百多年。莫非唐黄僚有四百多岁,骨头早巳打鼓了才来梅定居。从以上三点说明,可证唐黄僚绝不是梅州黄氏的开基祖。

二、大埔的友僚公不是黄僚公

据和平县《僚公宗谱考证本》称,黄久养又名黄久善公,原藉福建宁化,因避难逃到广东大埔高陂古,他是黄潜善公第六子,娶莫氏,生五子,其中长子友僚公,登进士,官节度使参政,卒葬古南坑石子木,清康熙三十九年重葬。而据井公系《武术谱》、化公系《石壁谱》等族谱记载:景升公即久养公,娶妻宋、李氏,而未有言娶莫氏:生伯、僚二子,而未有言生五子,二子海虎黄僚也不是友僚。从《武术谱》《石壁谱》等族谱可以验证友僚不黄僚。

据一九九七年黄志环主编的《大埔县黄氏源流·古开基始祖考》载:古黄氏开基祖应是僚公的后裔黄兴之子逸叟公。引台北华侨杂志社民国六年正月一日即《茶阳黄氏衍派志》云:僚公之裔黄兴公,世居梅县松口,妣蓝氏生子逸叟公,上溯至久养误作久善公应补上文质黄兴——日新公——庆吉公——僚公海虎四代。从志环宗长编修的《古黄氏开基始祖考》中,也可验证大埔的友僚公实质是黄兴公文质之子逸叟公。友僚不是黄僚,而是黄僚的曾孙。资料来源于黄容声、黄志环两位宗长

三、1178年出生的化、井两位黄僚公

在兰州大学历届馆藏资料中,有两部族谱载有黄僚的资料。一部是《万安武术黄氏族谱》(井公谱系)……景升次子僚公生于宋孝宗淳熙年戊戌(1178年)。二是《福建宁化石壁村客家黄氏宗谱》(黄家排谱本、化公谱系)中也载景升次子黄僚公生于南宋孝宗淳熙五年戊戌岁(1178年)。在查阅手头的族谱中,发现很多黄氏族谱有载井公系的僚公生于江西南昌府。如江西吉水黄氏族谱(珍藏本)载:僚公是景升公的次子,生于江西南昌府,登宋癸亥年进士(1203年)。也有不少黄氏族谱载:化公系的僚公生于南宋宗淳熙五年戊戌岁(1178年)。如广西藤县黄容声《僚公之久养即景升公史事的考证》中,载僚公生于1178年,嘉泰二年壬戌(1202年)登进士,并于宋理宝庆元年乙酉(1225年)任海南琼州刺史,僚公20岁时生庆吉。又如《黄峭山公家传》P25页载:126世黄海虎讳僚,生于南宋孝宗淳熙五年戊戌岁(1178)。可见众多黄氏族谱都载僚公生于1178年无疑矣。所不同者,井公系的黄僚是说赣州话的,生于江西南昌府。而化公系的黄僚说客家话,生福建宁化石壁村。墨林氏黄翰修的《江夏渊源》(化公系)还载:僚公长子庆吉字庭政,因元混治,公晦迹不仕卜居镇平石窟。而井公系族谱却没有庆吉“晦迹不仕”的历史事件记载。

究竟那位僚公才是梅州开基始祖呢?现在我们用两位都出生于1178年的僚公,按人文世系代距的要求、个人登科、任官、致仕归田、开基梅州等史实,进行对比分析,或许可解开谜团,认清两位僚公的真面目,找出真正开基于梅州的始祖——黄僚公。

看看两位僚公的人文世系代距

1请先看化裔黄僚的人文世系代距:

化裔黄僚的上祖的人文代系是119世峭山公①——120世化公②——121世道公③——122世文公④——123世省察公⑤——124世春公⑥——125世仁公⑦——126世潜善⑧——127世久养公(景昇)⑨——128世僚公。

从峭山公至久养(景昇)公生僚公;化公世系一共传承了九代。按:峭山公生于石敬塘帝天福元年申(936年),从峭山公到久养(景昇)公生僚公,共传承了九代,而僚公生于1178年,则其人文距应是1178936242年,再除以9,则化裔僚公的人文世系代距为242÷926.9岁,完全符合人文世系平均代距的要求(人文世系的平均代距为25岁到30岁)这就说明化裔世系的僚公,其人其事是真实的,可信的。其出生年龄是准确的。不存在高攀、附会、假冒的现象。但其所缺陷的是:僚公长子庆吉(庭政)公到德彝(佐才)公五代人的人文世系代距不合要求。但这与化裔僚公无关,按谱载僚公生于1178年,20岁生庆吉(庭政),庆吉生于1197年,德彝(佐才)生于1252年。从庆吉(庭政)到德彝(佐才)公,共有五代。即:庆生(庭政)1日新2文焕(质焕宝)3淑敬4德彝。其代距为12521197÷413.5岁。不符合人文世系代距平均标准的要求。但是,在梅州庆吉(庭政)、日新、文焕、淑敬、德彝的坟墓都还存在、保存完好。墓碑主人清晰可见。墓地地址族谱也载得详明。并且从德彝公以后的子孙,其代距又都合符人文世系平均代距的标准。这中间究竟出了什么问题?有一种可能是:全国黄氏经过两次统宗统谱后,使人文世系、代距以及人物生卒、登科、任职等等都对不上号。还有一种可能是:族中为了光宗耀祖,提高门第,不惜高攀,附会,乱添黄氏名人世系。对于这一问题,还有待于宗亲们继续探讨研究,本人不敢妄下结论。

至于《河源灯塔澄波黄氏族谱》、《重庆荣昌黄氏族谱》、《东莞黄氏族谱》、《五华郭田蕉州黄氏族谱》、《沙头角黄氏族谱》,其所载黄僚至德彝(佐才)的世系是:僚公(1178)——庆吉(庭政)——德彝(佐才)(1252年),其代系中间少了日新、文焕(质焕宝)淑敬三代,即庆吉直接生德彝(佐才)。这样庆吉与德彝的代距则为1252119755岁,大大超过了人文世系平均代距的标准(25岁至30岁),令人大有怀疑。因为这一代距是砍了三代上祖,才使庆吉在55岁时喜得一子,大逆不道了吧!要知道,在没有过硬可靠的史实之下,只为适应代距标准要求或标新立异,另立新谱而增加上祖代世、或减少上祖代世,这是编修族谱之大忌,是对裔孙后代的愚异,是对上祖不尊不敬的行为。用这种方法编修出族谱是骗人的族谱。是经不起历史考验的。

2看井的上祖世

其世系是:128世峭山公①——129世井公②——130世大兴公(历尧)③——131世冈公④——132世元仪公⑤——133世阁公⑥——134世万荣公⑦——135世中章公⑧——136世元刚公⑨——137世春公⑩——138世尚仁公⑾——139世淑能公⑿——140世震公⒀——141世文公⒁——142世汝彦公(字通、双字景升公)⒂——143世僚公。

从峭山公至景升生僚公,井公世系,一共传承了15代(世)。

同样,以峭山公生于后晋石敬塘帝天福元年丙申(936年)。以峭山公至景升生僚公一共传15代(世)。井裔僚公也出生于1178年,则其代距应是1178年减936年等于242年,再除以15代等于16.1岁(即1178936÷1516.1岁)。显而易见不符合人文世系平均代距的要求,(标准是25岁至30岁)。这就说明井裔世的黄僚公是不可能出生于1178年,其身份来历不明,有高攀、附会、假冒化裔僚之嫌。因井裔僚公也落户开基于梅州,则井裔僚公至德彝公的人文世系代距也与化裔僚公族谱载的世系一样,出现庆吉(庭政)至德彝公之间,有四代代距不符合人文世系平均代距的要求。此外,也有谱载峭山公所生二十子为井公。居建昌南丰县,大井头又名双龙井。因教书来梅州窟都员子山径背插住一,因世乱而移迁城西厢五马坊水巷口住,立韩徊莆第一里。从此谱载来看,这位井公是来梅教书的。而且,是世乱时移迁入住城西厢五马坊的。这就说明此住井公不是来梅州开基创业的太始祖。又据谱载黄僚公是化公的九世孙。化公与井公是同父异母兄弟,那僚公也是井公的九世侄孙。九世,按人类生育所需时间大约220年左右(25年为一代)。井公有这么长的寿命吗?220年后来梅教书,又因世乱而移迁入住城西厢五马坊,立韩徊莆第一里?说明这一谱载是假的,乱说的,不可信的。

3井裔僚公登科、任职、致仕还乡有疑点

谱载化裔僚公登进士的时间是宋宁宗嘉泰二年壬戍(1202年)。登二甲第十六名进士。其任官时间详明:初任翰林侍讲(读)时年25岁。宋宁宗开禧二年丙寅(1206年)迁谏议大夫。越年迁大理寺臣,宝庆元年乙酉(1225)年,因海南不靖,廷荐黄僚出任海南琼州刺史(知府)。十年后的宋理宗端平二年乙末岁(1235年)致仕归田回宁化。途径梅州,见山清水秀、土地肥沃,民风淳朴、随立居焉,开基于梅州城西五马坊水浪(巷)口,(详见广西藤县黄容声的广东客家黄氏《僚公宗谱考本》的考证、第三章:对僚公海虎之史事的考证),有深塘黄家大宅,即开基梅州的黄家祖屋。

井裔世系的黄僚公,按江西吉水黄氏族谱珍藏本记载,其登科任官载得简简单单,模模糊糊。只说其23岁登宋绍兴癸亥科进士(1143年),累官至谏议大夫。按此谱推算,井裔僚公其出生时间是,1143+23岁=1166年,比《万安武术黄氏族谱》载的井公系,生于江西南昌府的黄僚公的出生时间1178年小了12岁。另其登科中进士是癸亥年,查旧时科考制度,癸亥年不是科考之年。科考制度规定,逢辰、戌、丑、未年才是科举考试之年。且又不是恩科,井裔僚公何有在癸亥年登科进士之史事,故所以,其于癸亥登科进士的史实是不真实的,疑有高攀、附会、假冒化裔僚公登科进士史实之谦。出生、登科时间,不敢全抄,全抄就露马脚了。

井裔僚公是被贬任海南琼州知州的,而化裔僚公是被廷荐任海南琼州刺史(知州)的,一位是被朝廷惩罚的贬官,一位是被朝廷推荐的好官。其性质,道德品行完全不同,故可以肯定化裔僚公不同于井裔僚公。井裔僚公的登科、任官史实也可能是高攀、附会、假冒了化裔僚公的登科、任官的功名史实。

化裔僚公原藉是说客家话的福建宁化石壁村。其致仕归田途经粤东北说客家话的梅州,其归途路线是正确的,无可怀疑的。而且,途中还有时年36岁,“晦迹不仕”的长子庆吉字庭政一路陪同,因见梅州山清水秀、土地肥沃、民淳朴、且又语言相通、随立居焉。开基于梅州又得到长子庆吉字庭政的全心全力照顾与关怀,故能很快在梅州城西五马坊建起开基祖屋大宅——深塘黄屋。此事合情合理,令人相信无疑。然而,井裔僚公告老还乡途梅州,见梅州山水清透,土沃民淳,遂开基于梅州。但是人们不禁要问:井裔黄僚,谱载详明:公生于江西南昌府,告老还乡本可以从临安(杭州)直抵江西南昌,何必拐个大弯,舍近就远,道取语言不的梅州呢?况且,一位老人,孤孤单单,能在人地生疏的梅州建起一开基祖屋——塘黄屋大吗?因此,井裔僚公告老还乡途经梅州之举,于情于理皆不符合当时的实际。令人不敢相信,疑点丛生。使人觉得井裔僚公告老还乡、途经梅州之举,是高附会、假冒化裔僚公生平史实的最后一招。故所以,井裔黄僚梅州化裔黄僚的宗源上产生了激烈的井之争。僚公宗源是属化裔还是属井裔,宗亲们长期争论不休。至今还是执已见,毫无共识。据梅州江夏文化研究会近年来的实地调查,宗亲们认祖源为化裔的约六成,认祖源为井裔的约占四成多一点

四、1118年出生的黄僚公

在广东紫金《黄氏源流中正本》、《江西崇黄氏族谱、《江西吉水黄氏族谱》均载:僚公(景升次子)字海虎,生于北宋元年重和戊戌岁(1118年)八月十六日辰时,南宋进士。生子:庆吉、庆华、庆寿。庆吉生于南宋绍兴九年已未岁(1139年),生日新、日昇。台湾黄基正编的《梅州黄氏家谱》也称:良臣僚公是北宋重和元年(1118年)进士。

这位1118年出生的黄僚真的是梅州基祖吗?

1北宋黄僚不等于南宋黄僚

1118年出生的黄僚是北宋的黄僚与1178年出生的是南宋黄僚。两位黄僚出生朝代不同,一位是北宋,一位是南宋。出生时间足足相差了一个甲子(60年)。单从出生时间上看,也明显地告诉我们:北宋黄僚不是南宋黄僚,他们是不同出生的两位黄僚。

21118年出生的黄僚,其人文世系代距不合平均代距的要求。

按化裔僚公上祖世系,从峭山公至化裔黄僚公,传承了九代(世)按此世系计算,其平均代距是1118936÷920.1岁,不符合人文世系平均代距的要求(2530岁)。如果按井裔僚公世系计算,则从峭山至井裔僚公共传15世,其代距应是1118936÷1511.1岁,更加不合人文世系平均代距的要求。这就说明1118年出生的黄僚,既不是仕裔黄僚,也不是井裔黄僚,其生平史实有高攀、附会、假冒1178年出生的化裔黄僚之谦。

31118年出生的黄僚,其长子庆吉是出生于1139年。有假。

据谱、史记载:庆吉公出生于1197年,曾有“晦迹不仕”之事实,其“晦迹不仕”发生在1234年,其时庆吉公巳37岁(1234119737岁)。如果按北宋黄僚的长子庆公出生于1139年计算,则1197年出生的庆吉“晦迹不仕”时,北宋黄僚的长子庆吉已95岁(即1234113995岁),其父1118年出生的北宋黄僚也年高116岁(11391118+95116岁),这时,父子双双都可能去世了,何来有庆吉晦迹不仕和僚公致仕归田途经梅州,父子双双立业开基于梅州城西五马坊呢?故所1118年出生的北宋黄僚不可能是梅州的开基始祖黄僚。不过,其子庆吉出生于1139年,又合庆吉至德彝公四人平均人文世系代距的要求,(即12521139÷428.2岁)这又可能又是统宗统谱之误吧!

至于《黄氏通书》载黄僚生于1141年,早巳有前贤证实:1141年是久养(景)的生年,实属是以父之生年作子之生年的误会。

五、认祖

1178(淳熙五年戊戌)出生的化、井两位僚公和1118年(重和元年)出生的僚公,经过人的人文世系代距的核查,各人的登科、当官任职的年(朝)代以及各人的籍贯、语言和途经梅州开基等史实的对比分析。我们可以清楚地看到:1178年出生的化裔僚公,在各个项目对比、核查、分析中,项项合符要求,次次强势胜出,史实真实,位居榜首,毫无高攀、附会、冒充等虚假现象。因此,我个人完全认确:1178年出生的祖籍福建宁化石壁村,说客家话的黄久养(景升)之次子黄僚公是梅州黄氏的开基始祖。其开基祖屋在梅州城西五马坊水浪(巷)口——深塘大黄屋。墓地奉旨先葬于义化都高鳌坪(有称高墩坪),癸山丁向,金龟出洞形。墓碑碑文是:“朝奉大夫良臣黄公之墓”。“古时,文武衙门,在今之上市。后于清顺治丁酉(1657年)迁筑衙门,欲建至殿于公坟,因公坟是御葬而不敢擅动,官与者合议,行文达部奏圣。部文回复,旨谕良臣之坟,果是御葬,着国师另迁吉地。其弓文界址,悉于原规,勒石永以为记。遂蒙国师迁于今之黄塘(高峰桥)祥云出洞形(有称黄龙出洞形)丑山未向,夫合葬。坟左有享堂一座,坟前有粮塘一口,上下左右有祀田五十亩。”(见马安山黄氏族谱)碑文:始祖考朝奉大夫黄公妣受命太君周氏之墓。亦有谱载:“其坟(僚公)外空地,上有三百八十五弓,下有八十弓。左右俱有八十弓。坟左有享堂一座,门首粮塘一口,粮田数亩。嘉应州城南门内大宗祠崇祀。公为开基始祖”由此可见,僚公坟墓之规模是多么宏伟壮观啊!


文件下载
捐助编辑族谱千元以上宗亲“照片提交表”.doc
19.05KB下载
关于认真做好编修 《梅州黄氏源流总谱》工作的通知.doc
201.55KB下载
梅州黄氏人物登记表.doc
26.0KB下载
上一页 1 下一页